Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу сторони захисту обвинувачених Канана І., Камрана І. та Васіфа С. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року, яким обвинувачених визнано винними за ч.5 ст. 186 Кримінального кодексу України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, у великому розмірі, вчинене повторно організованою групою) та призначено покарання: Канану І. – 11 років, Камрану І. – 10 років, Васіфу С. – 9 років, усім – із конфіскацією майна.
Також задоволено цивільні позови потерпілих Івана К. та Надії М. і солідарно з обвинувачених на їхню користь стягнуто відповідно 80 тис. грн і 60 тис грн. Оскільки потерпілій Уляні З. обвинувачені повністю відшкодували завдану шкоду, її позов залишено без розгляду.
Довідково: санкції статті 186 КК України (грабіж) передбачає покарання у виді позбавлення волі:
– ч. 2 - на строк від 4 до 6 років;
– ч. 5 - від 8 до 13 років із конфіскацією майна.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, захисник обвинувачених подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати та поставити новий, яким дії Канана І., Камрана І., Васіфа С. перекваліфікувати на ч.2 ст. 186 КК України і призначити їм покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його підзахисних від відбування реального покарання, встановивши кожному іспитовий строк терміном на 3 роки.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу, адвокат зазначив, що поза розумним сумнівом доведено лише напад на потерпілу Уляну З. Однак Канан І., Камран І., Васіф С. діяли безсистемно і спонтанно, тому їхні дії слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, але не в складі організованої групі.
Як встановлено судом першої інстанції, влітку 2019 року громадянин Азербайджанської Республіки Канан І. із метою особистого збагачення вирішив здійснювати напади на громадян, поєднані із застосуванням насильства. Слід вказати, що, відповідно до довідки Міністерства юстиції Російської федерації, у вересні 2012 р. він був засуджений Невським районним судом м. Санкт-Петербург до двох років позбавлення волі.
Розуміючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел він не зможе, Канан І. про свої наміри розповів молодшому братові Камрану І. та знайомому Васіфу С. Таким чином, створив організовану групу з чітким розподілом ролей та наперед розробленим планом злочинної діяльності. Учасники групи дотримувались конспірації, телефонні розмови вели рідною мовою, використовуючи умовні фрази й словосполучення, у тому числі, в месенджерах, надісланих через програми “Viber” і “Whatsapp”.
Реалізуючи свої наміри, на початку березня 2020 року вони приїхали до м. Тернопіль та винайняли житло. Взнавши, що на центральному автовокзалі (вул. Живова, 7) знаходяться особи, які займаються купівлею – продажем валютних цінностей і, таким чином, мають при собі значні суми готівковою, обвинувачені вирішили відкрито заволодіти коштами потерпілих.
Діючи за заздалегідь розробленим планом, Канан І. у м. Підволочиськ придбав автомобіль “Део Ланос” та підшукав водія , який не був обізнаний із злочинною діяльністю групи. На цьому авто вони щодня приїжджали до центрального автовокзалу та ринку, підшуковуючи осіб, які займались купівлею – продажем валюти, та вирішили відкрито викрасти грошові кошти в Уляни З., Івана К. та Надії М. Півроку обвинувачені спостерігали за потерпіли і встановили їхнє місце проживання, розпорядок дня, маршрут пересування.
17 серпня 2020 року, під вечір обвинувачені підстерегли у під'їзді будинку Уляну З. Побачивши незнайомих осіб, жінка спробувала втекти, але Камран І. наздогнав її та вдарив рукою у груди, а Васіф С. – ногою у живіт, у результаті чого потерпіла не змогла чинити опір. Тоді обвинувачені вирвали у неї з рук сумку та втекли. Згодом у квартирі, що винаймали, викрадене майно розподілі між собою. Таким чином, потерпілій було завдано матеріальну шкоду у великому розмірі на загальну суму 390 тис. 460 грн. Аналогічним чином Канан І., Камран І., Васіф С. вчинили напади на Івана К. й Надію М., завдавши їм матеріальну шкоду відповідно – на 80 тис. і 60 тис. грн.
На фото: затримання Канана І., Камрана І., Васіфа С.
У судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду колегія суддів, заслухавши доповідь судді, доводи захисника і обвинувачених, думку прокурора, потерпілих Уляни З. та Надії М., перевіривши матеріали кримінального провадження і проаналізувавши доводи апеляційних скарг, прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і обґрунтовано визнав Канана І., Камрана І., Васіфа С. винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
Вказав апеляційний суд і на безпідставність доводів апелянта щодо відсутності ознак складу організованої групи в діях його підзахисних.
Разом із тим, при призначенні покарання місцевим судом належним чином не враховано загальні засади призначення покарання, зокрема п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 КК України. А саме, що призначене покарання повинно бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами) “Про практику призначення судами кримінального покарання”, у разі, якщо обвинувачені активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, суд вправі призначити менш суворе покарання. Оскільки в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду обвинувачені частково визнали вину, а потерпілі не наполягали на призначенні суворого покарання, а одній з потерпілих повністю відшкодовано спричинену шкоду, колегія суддів прийшла до висновку, до апеляційну скаргу захисника слід задовольнила частково і пом'якшити обвинуваченим покарання.
З урахуванням наведеного, Тернопільський апеляційний суд змінив вирок місцевого суду в частині призначеного покарання, призначивши Канану І. – 9 років позбавлення волі, Васіфу С. і Камрану І. – по 8 років позбавлення волі, усім – із конфіскацією майна. В решті вирок залишено без змін.
Пресслужба Тернопільського апеляційного суду
_03_03.png)
