Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Дмитра Ш. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року, яким Дмитра Ш. визнано винним за ч.1, 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно) та засуджено до 3 років позбавлення волі.
Також судом задоволено цивільні позови потерпілих та стягнуто з Андрія Ш. на їх користь 190 тис. 716 грн.
Як встановлено місцевим судом, наприкінці 2017 року 31-річний Андрій Ш. через соціальні мережі познайомився з особою на прізвище Кушнір, який запропонував йому займатися рекламою та допомагати людям оформлювати документи для виїзду та працевлаштування у Канаді. З цією метою Кушнір на платформі онлайн-оголошень OLX розміщував повідомлення “Паспорт і робота в Канаді — за 30 днів”, а обвинувачений повинен був працювати з клієнтами.
Таким чином, що у період із 12 грудня 2017 року по 25 травня 2018 року Андрій Ш. пообіцяв офіційне працевлаштування й оформлення паспорта громадянина Канади п'ятьом жителям Тернополя та отримав від потерпілих 3 тис. доларів США та 2 тис. євро, що за курсом Національного банку становило 190 тис. 716 грн. Крім того, від одного із потерпілих він отримав 17 тис. 640 грн. за квиток на літак.
Під час розгляду справи у місцевому суді та суді апеляційної інстанції обвинувачений вини не визнав і пояснив, що через скрутне матеріальне становище гроші у потерпілих справді позичав, про що написав розписки. Але грошові кошти та допомога з виїздом за кордон між собою не пов'язані. Жодних шахрайських дій потерпілим він не вчиняв. Питання виїзду за кордон вивчав самотужки: заходив на сайт посольства Канади, вивчав алгоритм подачі документів.
У поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник обвинуваченого просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку з відсутністю в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, або призначити Андрію Ш. покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора s потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції виніс законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення і підстав для його скасування немає, а тому апеляційну скаргу захисника Андрія Ш. слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції — без змін.
Довідково: санкція статті 190 передбачає:
покарання |
ч. 1 |
ч. 2 |
штраф |
до 50 н/оподатк. мінімумів доходів громадян |
від 50 до 100 н/оподатк. мінімумів доходів громадян |
громадські роботи |
до 240 годин |
--- |
виправні роботи |
до 2 років |
від 1 до 2 років |
обмеження волі |
---- |
до 5 років |
позбавлення волі |
--- |
до 3 років |
Пресслужба Тернопільського апеляційного суду