У Тернополі суд нагадав неодноразово судимому: “Сulpae poena par esto” (покарання відповідає провині)

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Сергія Ч. на вирок Борщівського районного суду від 13 серпня 2019 р.

Як встановлено місцевим судом, 2 грудня 2018 року, під вечір, 35-річний обвинувачений разом із дружиною Н. та знайомими Ольгою Ж. і Ярославом Г. перебували в його будинку. Незабаром до них приєднався потерпілий Андрій М., і вони всі разом продовжили розпивати алкогольні напої. Оскільки Ярослав Г. та Андрій М. голосно розмовляли, роздратований Сергій Ч. зробив їм зауваження та наказав йти з його домівки. Ярослав відмовився. Тоді обвинувачений почав його бити. Коли Андрій М. вступився за нього, неодноразово судимий обвинувачений збив його з ніг і продовжував наносити удари вже лежачому. Від отриманих травм потерпілий помер на місці пригоди, а Сергій Ч. утік, але через 3 дні був затриманий працівниками поліції.

Такі дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України (заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого) та засуджено до 10 років позбавлення волі.

Санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від 7 до 10 років.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого у поданій апеляційній скарзі просив його скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд. Сам обвинувачений вважав засудженим себе незаконно, оскільки вбивати Андрія М. наміру не мав, а лише оборонявся.

Потерпілі — мати та сестра Андрія М. — проти задоволення поданої апеляції заперечили та просили вирок суду залишити без змін.

За наведених обставин та з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 22 січня 2015 року у справах No 5-27кс14 та No 5-35кс14, колегія суддів Тернопільського апеляційного суду прийшла до переконання, що суд першої інстанції належним чином дослідив усі докази у справі, дав їм правильну оцінку та виніс законне, обґрунтоване і мотивоване рішення, призначивши обвинуваченому покарання, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Сергія Ч. слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції — без змін.

Фото - прес-служби Тернопільського апеляційного суду.

                        Прес-служба Тернопільського апеляційного суду