Суддя-спікер Тернопільського апеляційного суду Олександр Костів: «ХХ з’їзд суддів України продемонстрував оновлення судової гілки влади, адже делегати ухвалили рішення, які вплинуть на стан судової системи»

10 березня 2026 року після півторарічної перерви у м. Києві продовжив свою роботу ХХ з'їзд суддів України. Урочисте зібрання тривало три дні та, як і передбачалось, стало одним із найскладніших за останні роки через масштаб накопичених професійних, політичних та емоційних проблем.

     Тернопільську Феміду на поважному зібранні представляли: суддя-спікер, секретар судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Олександр Костів, судді Тернопільського міськрайонного суду Тарас Багрій, Анна Мостецька, Олег Холява, суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Оксана Мартиць та суддя господарського суду Тернопільської області Іван Шумський. Серед запрошених перебував голова Тернопільського апеляційного суду Богдан Гірський.

     Відповідно до затвердженого порядку денного, делегати з'їзду протягом 3-ох днів роботи планували:

     – обрати двох членів Вищої ради правосуддя (ВРП) на вакантні посади за квотою з’їзду;

     – оновити склад Ради суддів України (РСУ) та обговорити результати виконання завдань органами суддівського самоврядування;

     – призначити суддів Конституційного Суду України за квотою з’їзду суддів;

     – затвердили нову редакцію Регламенту ХХ з’їзду суддів України, що мала вдосконалити процедурні аспекти роботи суддівського форуму;

     – затвердили нову редакцію Положення про Раду суддів України;

     – ухвалили рішення щодо зміцнення незалежності суддів та забезпечення автономії судової влади в умовах сучасних викликів;

     – розглянули пропозиції делегатів, зокрема колективні та індивідуальні звернення суддів щодо професійної діяльності;

     – прийняти рекомендації для органів суддівського самоврядування стосовно практичної реалізації принципів незалежності правосуддя.

     До попередньо затверджених питань порядку денного делегати включили ще три питання, що полягали у затвердженні Регламенту з'їзду суддів України, Положення про Раду суддів України та щодо стану незалежності суддів у контексті виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, Плану для Ukraine Facility та євроінтеграційного курсу України.

     Також делегати приділили увагу інформації про діяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Державної судової адміністрації стосовно матеріально-технічного забезпечення судів, суддів та працівників апаратів.

     Своїми роздумами про роботу найвищого органу суддівського самоврядування ми попросили поділитись делегата з'їзду, суддю-спікера, секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Олександра Зіновійовича Костіва.

     Одним із перших питань роботи з'їзду було обрання двох членів Вищої ради правосуддя. На дві вакантні посади у вищому органі суддівського врядування претендували п'ять кандидатів з числа суддів, яких Етична рада визнали такими, що відповідають критеріям професійної етики та доброчесності для зайняття посади члена ВРП від з'їзду суддів України. У підсумку, за результатами таємного голосування у першому ж турі членами ВРП строком на 4 роки були обрані суддя Донецького апеляційного суду Дмитро Круподеря, за нього віддали свої голоси 135 делегатів, та суддя Хмельницького апеляційного суду Тетяна Спірідонова – за неї проголосували 179 делегатів. Новообрані члени ВРП відразу на з'їзді склали присягу члена Вищої ради правосуддя.

     Обрання двох членів ВРП за квотою з’їзду було необхідним для забезпечення повноважень ВРП та реалізації її функцій, – наголосив Олександр Костів. – Заповнення вакантних посад забезпечило ВРП ресурсом для швидкого оновлення суддівського корпусу та оперативного реагування на дисциплінарні порушення. Саме тому це питання було одним із ключових в порядку денному з’їзду.

     Найбільш емоційно-напруженим і складним під час з'їзду було питання обрання нового складу Ради суддів України, – органу суддівського самоврядування, який у перерві між з'їздами організовує виконання рішень з’їзду суддів України та  контроль за їх виконанням.

     У результаті висунення кандидатів, представлення їхніх візій, обговорення та агітації делегати обрали 30 членів Ради суддів України. Ще двох членів Ради – по одному від місцевих загальних і місцевих господарських судів делегати вирішили дообрати на наступному з'їзді суддів України. Більшу половину Ради суддів складають новообрані члени – їх 17, 13 – зберегли своє членство з попереднього складу.

     Вже на першому організаційному засіданні члени новообраної Ради головою РСУ обрали суддю Київського апеляційного суду Віталія Саліхова, його заступником – суддю Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Володимира Соколова, секретарем – суддю Господарського суду Київської області Тетяну Гребенюк.

     Формування нового складу РСУ забезпечить представництво інтересів суддівського корпусу, сприятиме зміцненню незалежності судової влади, стане на захисті від втручання в діяльність суддів, а також реагуватиме на виклики, що впливають на функціонування судової системи.

     Не менш важливим залишилось питання формування складу Конституційного Суду. Призначення суддів КСУ має загальнодержавне значення, адже саме конституційна юрисдикція визначає межі повноважень органів влади. Питання призначення суддів Конституційного Суду України повинно розглядатись із урахуванням висновків Дорадчої групи експертів, що є обов'язковою умовою для заповнення вакантних посад. Однак через відсутність кандидатів, які пройшли оцінювання Дорадчою групою експертів, ХХ з'їзд не зміг дообрати суддів Конституційного Суду, і питання перенесено на розгляд наступного з'їзду суддів.

     Крім того, другого дня роботи з'їзду відзвітував голова Ради суддів України Богдан Моніч, про перебіг процедури добору нових суддів розповів голова Вищої кваліфікованої комісії суддів Андрій Пасічник, а голова Державної судової адміністрації Максим Пампура ознайомив із основними показниками фінансування судової системи. Слід зазначити, якщо під час першого етапу ХХ з'їзду суддів–делегати визнали роботу ДСА України недостатньою, то цього разу – незадовільною і взагалі постало питання доцільності подальшого існування Судової адміністрації.

     Делегати також схвалили Регламент з'їзду суддів та Положення про Раду суддів України – документи, які стануть робочими вже для новообраної Ради та наступних з'їздів суддів України.

     Щодо питання «Про стан незалежності суддів у контексті виконання Дорожньої карти з питань верховенства права, Плану для Ukraine Facility та євроінтеграційного курсу України», то делегати прийняли відповідне рішення з'їзду, яким визначили основний шлях руху України в розвитку судової влади.

     Підбиваючи підсумки, співрозмовник наголосив, що ХХ з’їзд суддів України продемонстрував оновлення судової гілки влади, оскільки делегати ухвалили рішення, які повинні вплинути на подальше функціонування органів суддівського врядування та загалом на стан судової системи.

          Пресслужба Тернопільського апеляційного суду