Через істотні порушення законодавства Тернопільський апеляційний суд виправдав водія

Суддя Тернопільського апеляційного суду розглянув апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Валерія А. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року.

Як встановлено місцевим судом, уранці 9 листопада 2019 року водій Валерій А. керував у м. Тернопіль автомобілем «Шевроле» з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей не реагували на світло, підвищена жвавість ходи і мови, поведінка не відповідала обстановці) та був зупинений працівниками поліції.

Від проходження медичного огляду у Тернопільському обласному наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків. Також спробував ухилитись від проходження медогляду, а саме надати біологічне середовище та надав невідоме біологічне середовище.

Таким чином, постановою суду Валерія А. визнано винним в адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), стягнуто 10 тис. 200 грн. штрафу та позбавлено права один рік керувати транспортними засобами.

Не погодившись із цим рішенням, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу та просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.

В ході її розгляду суддя Тернопільського апеляційного суду прийшов до висновку, що при розгляді матеріалів даного адміністративного правопорушення місцевий суд належним чином не дослідив докази вини обвинуваченого.

Зокрема, у винесеному вироку місцевий суд послався на пояснення двох свідків, але в судовому засіданні цих осіб не допитав. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України в складі у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 27 червня 2019 року у справі № 560/751/17 за адміністративним провадженням № К/9901/2047/18 http://reyestr.court.gov.ua/Review/82685430, ці свідчення не можна вважати беззаперечним доказом.

Також місцевим судом належним чином не допитано працівника поліції, який в ході складання протоколу одночасно зазначив, що Валерій А. відмовився надавати біологічне середовище та надав невідоме біологічне середовище.

Оглянутий під час апеляційного розгляду відеозапис із нагрудної камери поліцейського підтвердив доводи сторони захисту про те, що встановлений законом порядок проведення огляду на стан сп'яніння був порушений працівниками закладу охорони здоров'я та поліції, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 266 КупАП, такий огляд вважається недійсним.

Зважаючи на це, суддя Тернопільського апеляційного суду прийшов до висновку, що апеляційну скаргу захисника Валерія А. слід задовольнити, постанову місцевого суду - скасувати та закрити провадження у справі.

Пресслужба Тернопільського апеляційного суду