Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Володимира Л. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року.
Як встановлено місцевим судом, 3 лютого 2019 року, під вечір, обвинувачений та потерпілий спільно проводили дозвілля та вживали алкогольні напої у помешканні Володимира Л. в с. Біла Тернопільського району.
Потім Володимир Л. взяв належну йому гладкоствольну мисливську гвинтівку “Ескорт”, і чоловіки пішли до розташованої неподалік лісової смуги та по черзі почали стріляти по гілках дерев. Коли закінчились набої, обвинувачений вирішив зарядити в гвинтівку ще один патрон. При цьому всупереч “Положенню про правила проведення полювань, поводження зі зброєю та порядку видачі ліцензій на добування мисливських тварин”, затвердженого наказом міністерства аграрної політики та продовольства України №549, перезаряджав гвинтівку, направивши її на друга і тримаючи вказівний палець на спусковому гачку. У цей час потерпілий потягнув зброю на себе. Намагаючись втримати гвинтівку, Володимир Л. випадково натиснув на спусковий гачок та з необережності здійснив постріл. Дробовий заряд влучив у голову потерпілого, спричинивши його смерть на місці події.
Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч.1 ст. 119 КК України (вбивство, вчинене через необережність) та призначено покарання у виді до 4-х років позбавлення волі.
Санкція статті передбачає від 3 до 5 років обмеження або позбавлення волі.
Також судом частково задоволено цивільний позов потерпілої та стягнуто з Володимира Л. на її користь 395 тис. грн. моральної шкоди та 20 тис. грн. витрат на правову допомогу.
Не погодившись із вироком місцевого суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу і просив змінити вирок та призначити Володимиру Л. покарання у виді 3 років обмеження волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовий строк терміном 2 роки.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, потерпілої та її захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевий суд виніс законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить принципу невідворотності покарання. Тому апеляційну скаргу захисника Володимира Л. слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції — без змін
 
https://www.0352.ua/news/2604860/u-ternopoli-sudili-colovika-akij-vipadkovo-zastreliv-tovarisa